Человек и общество

Сегодня люди впервые получили возможность не просто высказаться, но и выговориться.

Выплеснуть всё, что накопилось на душе. И всем стало видно, сколько вдруг появляется грязи. Не целебный источник забил, а гнойник прорвался.

Потеряла Россия В России Россию, - пишет Евгений Евтушенко в стихотворении 'Потеря'. Как актуальны эти строки! Не надо доказывать, что общество наше больно, что оно испытывает духовное голодание. И человек ищет форму самовыражения. Ищет форму проявления собственного 'я'. Мы живем в сумасшедшем мире.

Человек рождается и практически сразу же начинается его воспитание. На человека навиваются определенные концепции, понятия родителями ,в детском саду, в школе... А представьте себе такую ситуацию, если человек просто смотрит на мир , не пропуская его через призму своего восприятия ? Получилось ? И вот человек с уже сформированным восприятием начинает вступать в самостоятельную жизнь ,на которую у человека уже есть определенные суждения и он себе уже все примерно представляет , как будет он жить , те у него в голове уже заложена определенная концепция поведения в жизни. Но зададимся вопросом, правильно ли это, нужны ли человеку заложенные в нем определенные суждения о жизни ? Использую свои суждения, человек всего лишь проецирует окружающий мир на себя.

Человек постоянно задает себе вопросы: “Кто я такой’ ? “Зачем и для чего я живу” ? “Кому все это нужно’ ? Десятки , сотни вопросов задаем мы себе, пытаясь как-то понять и осмыслить свое существование. “На что сей создан свет ,на что ты создан сам ?”- вздыхает Фонвизин. А мы торжественно поем: ”Мы рождены , чтоб сказку сделать былью”. Однако в сказке говориться: ”пойди туда , не знаю куда , принеси то , не знаю что”. Так и живем, не зная куда пойти, что принести и кто нас послал. Но можно ли отсюда найти выход? Можно. Для этого человеку нужно открыть себя и впустить в себя что-то новое, таинственное , божественное, нужно отказаться от привычных суждений. Но что значит оказаться от привычных суждений ? Это фактически отказаться от годами формировавшейся личности со всеми ее привычками и качествами. Это фактически отказаться от самого себя. Если мы отказываемся от уже существующего, то это ведь чем-то надо заменить. Если человек увидит себя со стороны то он поймет, что ему действительно нужно. Но как впустить новое , когда велика внутренняя эмоциональная , интеллектуальная и другая загрузка. Если моя квартира и так переполнена, а я под квартирой имею ввиду внутренний мир, и нет там места для новой мебели, для чего-то нового, для новой мысли или нового чувства, то постижение чего-то нового является задачей весьма проблематичной и фактически невозможной . Хотелось бы остановиться и рассмотреть более подробно следующий вопрос : ”Что же заставляет человека стремиться к чему то новому , познавать что-то непознанное”. Является ли стремление к знанию у человека внутренним желанием, или на это его наталкивает общество? Вот как отвечает на этот вопрос американский философ Карлос Кастанеда. На самом деле ,все что есть у человека это жизнь, смерть и воля. Видя смерть, человек понимает, насколько действительно прекрасно жить, а воля заставляет человека идти вперед.

Человек без воли это уже не человек, он уже не сможет достичь чего-то нового.

Человек создан для знания и жизнь его заключается в постижении чего-то нового, неизведанного.

Русская Православная церковь говорит, что жизнь это есть любовь к богу людям, жить следует не для себя а для людей, это можно сказать словами Иисуса Христа: ”Кто попытается сберечь душу , тот потеряет ее , а кто потеряет ее ради меня , тот сбережет ее”. Но давайте остановимся и подробнее рассмотрим значение религии, а точнее христианства, во взаимоотношении человека и общества.

Наиболее четко этот вопрос просматривается в работах русского философа Н.А. Бердяева. Вот о чем говорит сам философ: «Христианство принесло с собой радикальное изменение в понимании соотношений между личностью и обществом, оно совершило величайшую в истории мира духовную революцию, и последствия этой революции не окончательно приняты человеческими обществами и до наших дней, хотя бы общества эти почитали себя христианскими. В христианских обществах продолжают действовать языческие начала, и обнаруживаются бурные реакции и языческого национального партикуляризма и языческого государственного и космического универсализма, одинаково подавляющих личность.

Христианство подавляет новое измерение бытия.

Христианство учит о бесконечной ценности отдельной человеческой души, которая стоит дороже всех царств мира.

Личность совсем не есть уже дробная часть мира и общества.

Личность наследует вечность, которую не наследует ни какое государство. Она не принадлежит уже целиком обществу и государству, она прежде всего принадлежит духовному миру и церкви, т.е. иному измерению бытия, в котором величина и значительность определяются не количеством, не сложением.

Евангелие устанавливает абсолютное различие между Царством Божьим и царством кесаря. Это различие было совершенно не понятно для мира античного. И оно с трудом усваивается и христианским миром, в котором на церковь была наложена печать царства кесаря. К античному отождествлению Царства Божьего и царства кесаря возвращается лаическая демократия, в форме непосредственной и мягкой, и коммунизм в форме зловещей.

Установив абсолютное различение царства кесаря и Царства Божьего, христианство в принципе духовно ограничило власть всякого общества на д личностью, ибо личность принадлежит не только царству кесаря (общественному плану), но и Царству Божьему (духовному плану). Религиозная совесть не зависит от общества и государства, она имеет другой источник.

Личность лишь частично принадлежит обществу и воздает кесарево кесарю.

Свобода человеческой совести, свобода человеческого духа была утверждена кровью мучеников, которые отказались воздать божеские почести кесарю. Но христиане в своей истории часто изменяли этой завоеванной свободе человеческого духа, они постоянно воздавали Божье кесарю и кесарево Богу. Они начали это делать со времени Константина Великого. Ничто ни дается с таким трудом, как разграничение кесарева и Божьего. Между тем как от этого разграничения зависти духовная независимость и свобода личности перед лицом общества и государства.

Государство имеет тенденцию принимать обличье церкви и это в самых противоположных формах, - в теократии и абсолютной монархии, в демократии, притязающей на абсолютность, в коммунизме.

Церковь имеет тенденцию принимать обличие государства и действовать его методами. Этим наполнена христианская история, и с этим связаны все насилия, которыми запятнала себя историческая церковь.

Проблема остается трагической , и по-видимому, не может быть окончательно разрешена, ибо трагедия не знает благополучного исхода.

Бесконечная жизнь и бесконечные права духа неизмеримы с обществом и его требованиями. Дух и реализует себя в обществе и задушается в нем. Дух не может не бороться с диктатурой общества, какую бы форму эта диктатура не принимала. Дух не может не восстать через личность против всякого абсолютного государства, будь это абсолютизм монархический, демократический или коммунистический.

Отождествление духа с государством, которое мы находим у Гегеля, есть величайшая ложь и языческое идолопоклонство. Дух в своем раскрытии пользуется государством, как своим орудием, но никогда не воплощается в государстве, не воплощается и в обществе, как природно-исторической действительности. Лишь через личность раскрывается бесконечная духовная жизнь, и лиши в ином, не природно-историческом, не общественном плане личность приобщается к духовному обществу, к духовной общности.

Фашизм во всех своих формах есть языческая реакция внутри христианского общества. Во все времена люди стремились познать себя, найти свое место в жизни, несмотря на всевозможные общественные катаклизмы. На помощь всегда приходили литература, живопись, музыка. Когда я слушаю Чайковского, я обо всем забываю, стоя на пороге величественного духовного мира. Я не понимаю, как можно было семью нотами, семью значками на нотном листе выразить все это богатство, космическую глубину и высоту души, и думаю об одном: вот в этой душе до конца проявилось то, что дано было от Бога. А ведь жизнь этого человека была страстной, в ней часто случались падения, но мы не помним ничего этого - мы слышим только музыку. Итог этой жизни - итог колоссальных усилий, исполинской борьбы. И вот - душа современного человека.

Пустая, неодухотворенная и не осмысляющая себя. Когда в ней происходит борьба, стремление показать миру свое 'я' - это чаще всего заканчивается поступками бесчеловечными, жестокими.

Вспомним слова Вольтера: 'Никуда не годится тот, кто годен только для себя'. Забывая эти слова, мы можем пройти мимо человека, по сути брата своего, которому стало плохо на улице и срочно требуется помощь. Мы молчим, когда здоровые парни, вполне способные заработать на жизнь честным трудом, занимаются разбоем.

Человек и общество. Эта проблема остается злободневной, насущной на протяжении всех веков, никого не оставляя равнодушным. Не оставила она равнодушными и писателей советского периода.

Вообще литература советского периода внесла огромный вклад в развитие отечественного искусства. Одна из величайших заслуг советской литературы состоит в том, что она воскресила и обновила начавший угасать с начала ХХ века под воздействием антиреалистических течений интерес к великим проблемам человеческого бытия, дав этим проблемам свое новое, исторически обоснованное течение. К таким вопросам общемирового значения прежде всего следует отнести проблему «человек и общество» и – в тесной связи с нею – становящуюся ныне все более острой проблему самоценности личности. Не следует выпускать из вида всю сложность и историческую изменчивость этой проблемы.

Личность и движение общества нередко находились в весьма противоречивых отношениях. Часто человек, страдая от давления общественных условий, воспринимал законы истории как враждебную, роковую силу. В свое время А.И. Герцен так, например, характеризовал сложность этого вопроса: «Понять всю ширину и действительность, понять свою святость прав личности и не разрушить, не раздробить атомы общество – самая трудная социальная задача. Ее разрешит, вероятно, сама история для будущего, в прошлом она не когда не была разрешена». К сожалению, сложный вопрос о единстве личности и общества иногда получает упрощенное истолкование, трактуется как плоское торжество, как растворение индивидуальности в массе. Такое понимание противоречит самой сути советской литературы, положение человека в стране.

Утверждая тесную связь индивидуального с общественным, частного с историческим, необходимо ясно раскрыть смысл всех аспектов этого понятия. Жизнь уже давно показала недостаточность самых правильных общих формул вне их реального содержания, - в частности, мысли о приоритете общественного над личным, которая зачастую повторяется как аксиома, не требующая доказательства.

Передовое воззрение героя, его устремленность к революции создают предпосылки для наиболее полного его слияния с обществом, с его ведущими силами.

Именно такой герой наиболее естественно и свободно чувствует себя в водовороте событий. Но путь гармонии к интересам личности и общества совсем не легок и не прост. Для ее достижения нужны борьба, мужество, умение выбрать нужный жизненный ориентир. У многих это единство достигается лишь в итоге драматической внутренней борьбы, ряда серьезных жизненных уроков и испытаний. Таков, например, удел главных героев трилогии «Хождение по мукам» А.Н.Толстого. В романе «Сестры» героев больше всего занимает вопрос о своей собственной судьбе: не погибнет ли их личное счастье, не затеряются ли они в грандиозном потоке событий революции, не станут ли жалкими соломинками в водовороте истории? Им нужно выяснить свое место в новом, только складывающемся мире.

Вопрос о судьбе человеческой индивидуальности в эпоху революционного переворота остро волнует А.Н. Толстого, как и многих других писателей того времени. Перед автором «Хождения по мукам», стремившимся к широким художественным обобщениям, стояла сложная творческая задача – исследовать органическую связь между историей и индивидуальностью героев, между обществом и личностью. Эту связь А.Н. Толстой раскрывает в широком разнообразии судеб и характеров. Роман о жизни Телегина и Даши, Рощина и Кати во второй и третьей книгах «Хождение по мукам» перерастает в эпическое повествование о России времени гражданской войны. То, противоречие интимного, личного – и общественного, которое составляло главный мотив «Сестер», находит убедительное разрешение: основные исторические события реалистически изображаются через восприятия героев, неотделимо от их самих сокровенных человеческих чувств. Буря революции, перипетии напряженной общественной борьбы резко изменили судьбы Телегина, Рощина, Кати и Даши, разрушили их планы, разъединили по началу этих героев.

Непорочной, иллюзорной оказывается, как неопровержимо показала жизнь, мечта о замкнутом личном счастье, счастье вопреки войнам и революциям, вопреки историческим потрясениям. Лишь приобщение героев трилогии А. Толстого к революционному народу снимает противоречие между личным и общественным. Все – и общественное, и личное – гармонично объединяются в понятии и чувстве родины.

Ощущение своей силы, вера в историческое будущее страны и народа окрашивают по-новому и личные отношения героев. Их чувства не только сохраняются, они обогащаются, становятся глубже и сильнее.

Раньше боязнь за личное счастье заставляла их изолироваться от людей, бояться бурь и волнений казавшейся им такой беспощадной и неприветливой действительности.

Теперь они остро чувствуют свою взаимосвязь с другими людьми, со всем народом, а любовь уже не представляется им хрупкой скорлупкою, непознаваемой загадкой, - она несет с собой радости и тревоги самой жизни. Новое сознание, новые чувства наполняют их жизнь подлинным оптимизмом, придают ей особый смысл и ценность.

Личное в представлении героев трилогии уже не кажется чуждым, противостоящим общественному, а напротив, укрепляется, находит опору в жизни, расцветает, озаренное патриотическим чувством граждан свободной страны.

Познание судеб человека и страны в тесной связи с глобальной проблемой «личность и общество» - так можно определить направление творческих исканий другого выдающегося советского писателя старшего поколения – С.Н. Сергеева-Ценского. Еще в ранней поэме «Лесная топь» он стремился ставить основные философские и этические вопросы: о праве человека на счастье, о смысле жизни. Но судьбы многих его героев раннего периода творчества, как правило, отягощает нечто надрывное, болезненное. При всем разнообразии изображенных им в дореволюционное время человеческих типов.

Сергеев-Ценский длительное время не включал в круг своих героев человека глубоко осознанного активного социального действия. Этот герой появился у него лишь после Октября, воплотившись в монументальных эпических полотнах – «Севастопольская страда» и «Преображение России». Главную роль в обогащении взглядов Сергеева-Ценского на судьбы страны, народа, человека сыграл, безусловно опыт революции, гражданской войны, утверждение социализма.

Революция раздвинула для Сергеева-Ценского границы мира, неизмеримо расширела горизонты его творческого виденья мира. Он воспринял движение, человеческой судьбы в связи с историей, сумел охватить общество в его цельности и развитии. В дальнейшем своем творчестве писатель достигает органического слияния выражения личности с коренными вопросами преобразования мира; расширяется круг его героев, они внутренние обогащаются в трудовой общественной деятельности. «Бытовой человек» превращается у Сергеева-Ценского в «человека исторического», «человека политического». Реалистически многомерно писатель изображает своего героя в его разносторонних взаимоотношениях с эпохой, определяющих его место и поведение в жизни.

Соответственно ходу революционной действительности, у Сергеева-Ценского на первый план выступает тема выбора, определение человеком своей позиции и своего пути, органически связанная с темой ответственности и свободы личности. Как известно, воплощение обостренных противоречий эпохи порой приводило раннего Сергеева-Ценского к печальному выводу об иллюзорности взглядов человека на свободу и возможность выбора своего пути.

Теперь, же следуя движению времени, писатель дает на примере своих основных героев –Ливенцева, Сыромолотова, Матийца – исторически обоснованное решение этой, можно сказать, универсальной проблемы советской и всей литературы.

Некогда, в начале века, Сергеев-Ценский с большой силой рисовал крушение человека, трагичность его судьбы под воздействием фатальных неотвратимых сил.

Теперь он раскрывает сложность формирования в огне общественной борьбы нового сознания. В центре этого сложного процесса духовного восхождения героев Сергеева-Ценского – органическое восприятие идеи революции, осознание неотделимости своей судьбы от судьбы народа, судьбы России.

Совершенно по иному освещается тема взаимоотношений человека и общества в «Тихом Доне» М.Шолохова. К концу романа терпит крах смутная надежда Григория на обособленное существование, вне борьбы белых и красных. Это представлено в трагической кульминации произведения, в утрате героем всех связей с тем, что роднило его с окружающим миром.

Художник с огромной силой раскрыл опыт истории, опыт реального движения жизни. «Тихий Дон» неопровержимо свидетельствует о неотделимости судьбы человеческой и судьбы народной, о возросшей ответственности личности в эпоху коренного перелома в жизни общества. С величайшей художественной силой показывает Шолохов, как энергичный и одаренный человек, направленный враждебными силами на неправильный путь, опустошается, становится одиноким.

Уходят в безвозвратное прошлое его внутренняя сила, живой интерес к жизни, непосредственность.

Григорий говорит Михаилу Кошевому: «Все мне надоело, и революция и контрреволюция. Нехай бы вся эта… нехай оно все идет пропадом! Хочу пожить возле своих детишек, заняться хозяйством, вот и все». С одной стороны, Григорий высказывает тут стремление найти покой в трудовой жизни. Но с другой – этот идеал предполагает уход от движения общества, от живой истории.

Смерть Аксиньи, весь путь Григория, да и вся логика романа говорят о невозможности осуществления такой общественной и личной иллюзии… Куда автор поведет Григория, чем кончится роман? Вопросы эти волновали многочисленных читателей «Тихого Дона». Сколько было высказано некогда предложений, пожеланий и прогнозов! Можно было бы закончить повествование приходом Григория в Красную Армию. Роман завершился бы «счастливой развязкой»… Но судьба Григория оказалась иной.

Шолохов оставался верен жизненной правде. Не так легко забывается прошлое, не так просто дается новое место в жизни. Так случилось и с Григорием. «Все это было не так просто. Вся жизнь оказалась вовсе не такой простой, кокой она представлялась ему недавно. В глупой, ребячьей наивности, он предполагал, что достаточно вернуться домой, сменить шинель на зипун, и все пойдет как по писанному: никто ему слова не скажет, никто не упрекнет, все устроиться само собой, и будет он жить поживать мирным хлеборобом и примерным семьянином. Нет, не так это просто выглядит на самом деле». Уже отчаявшийся, Григорий все еще надеется найти свое счастье в уединении с Аксиньей. С ее гибелью рухнула и эта, последняя надежда, наступило полное осознание своего одиночества, своего жизненного крушения. Но читателя все же неотступно волнует мысль.

Григорий Мелехов – человек честный, субъективно всегда стремившийся к добру. Не лучше ли было сделать его в конце книги олицетворением победы потенциального положительного начала, а не заставлять жестко расплатиться за ошибки прошлого? Однако Шолохов до конца следует истине.

Благородные, хорошие действия героя не могут оправдывать его ошибочных действий.

Раздвоенность, подвластность иллюзиям, неверные пути, выбранные для осуществления хотя бы и субъективно хороших побуждений, приводят его к крушению.

Трагический конец Григория Мелехова вполне оправдан и соответствует логике жизни. «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория», - так Шолохов подвел итог жизни своего героя. И закрываешь книгу с волнением, охваченный обаянием ее неодолимой правды. И вместе с тем – печалью: судьба этой яркой личности могла бы быть другой. И наконец, с ясным осознанием: иной она быть не могла – ибо писатель рисует здесь крушение человека найти «третий» путь, пролегающий в стороне от борьбы исторических сил. Конец трагический и поучительный.

Григорий уходит со страниц романа. И, продумывая его жизнь, мы стараемся понять, что погубило эту яркую человеческую индивидуальность. Не случайно в критической литературе так много говориться об отношениях Григория с обществом, с историей.

Причем эти отношения в целом обычно справедливо характеризуются как постепенное мучительное, драматическое сближение Григория с ходом исторического процесса. Но это сближение героя с основным направлением общественного развития идет по черезвычайно сложному пути.

Григорий то, включается в революционное развитие действительности, то вступает как бы в противоборство с ходом истории.

Трезвое осмысление горького опыта жизни переплетается у Григория с неясными представлениями, что часто, помимо воли, приводит его к конфликту с решающими историческими силами эпохи.

Трагичность судьбы Григория усиливается тем, что он уже сам пришел к горестному осознанию своего жизненного крушения. Такое изображение трагедии героя свидетельствует о глубине воплощения Шолоховым-художником сложной диалектики отношений личности и общества в эпоху коренных исторических сдвигов.

Печальный удел Григория синтезирует беспощадность истории к людям, пытающимся искать пути вне реального развития общества.

Известно, что проблема трагического – одна из центральных как в литературе прошлых эпох, так и в литературе ХХ столетия. И советская литература активно включилась в решение этой проблемы.

Далеко не каждый человек находит путь к единению с обществом, оказывается способным найти выход из конфликтной ситуации.

Таковы судьбы многих героев советской литературы, завершающиеся трагическим финалом. О трагизме судеб «рядовых» людей в литературе много сказано и до Шолохова.

Писатель в этом отношении развивает традиции мировой прогрессивной литературы. Но новаторское художественное открытие Шолохова, имеющие поистине мировое значение, - это высота изображения трагического в судьбе рядовых людей, представителей массы.

Явления трагического в судьбе простых хлеборобов в романе М.Шолохова, в силу богатства его общественного, художественного психологического и эмоционального содержания, органически связаны с решением коренных социально-философских проблем: опыт народно-трудовых масс властно вторгался в борьбу самых вершинных интеллектуальных концепций эпохи. На почве схожего материала многие крупные писатели в прошлом и настоящем пришли бы к безнадежным выводам, к концепции всеобщей неодолимой трагичности бытия общества и человека, неизбежности трагического, как основы, закономерности бытия личности. Как «Тихий Дон» М.Шолохова, так и «Чапаев» Д.Фурманова, «Как закалялась сталь» Н.Островского, «Разгром» и «Молодая гвардия» А Фадеева не отличаются благополучием биографии героев и ситуаций. Жизнь персонажей этих произведений трагична, часто они гибнут в тяжелой борьбе. Но в их духовном величии и могуществе заложены подлинные основы оптимизма, веры в жизнь, воплощено активное, боевое утверждение будущего.

Оптимизм творчества Шолохова состоит не в обходе темных и трагичных сторон жизни, а в способности мужественно смотреть в глаза действительности, как бы ни была она сурова, открывать в ней силы жизнеутверждения. А главное, писатель в самой действительности находит начала, способные преодолевать трудности истории, побеждать темные силы. «Тихий Дон» проникнут предчувствием, рассвета и торжества плодотворных жизненных начал.

Шолохов остался верен гуманистической традиции классической русской литературы. Рядом с изображением духовных заблуждений своих героев писатель рисует здоровые, неумирающие начала народной жизни. И совершенно закономерно, что после потрясающей трагедии Григория Мелехова в следующем произведении Шолохова на обновленной советской земле выступают уже новые люди – герои «Поднятой целины», «они сражались за родину», «Судьбы человека». Однобоко трактуемая формула единства личного и общественного, как определяющей черты положительных героев литературы, влечет за собой стирание индивидуальности героя, неповторимых особенностей процесса его развития, внешних и внутренних противоречий бытия человека.

Понятие единства совсем не исключает жизненных противоречий, без которых нет дыхания жизни, нет движения, а наоборот – предполагает наличие таких противоречий, являющихся основными законами поступательного развития общества и человека. По - разному творчески воплощают тему единства общества и личности Е.Носов и В.Распутин, писатели, обостренно чувствующие кровную связь человека со своей средой и своей землей. Герой повести «Усвятские шлемоносцы» Е Носова живут своим сельским миром. Так же миром, при всех своих индивидуальных особенностях, они, простые крестьяне, граждански возвышаются, когда страна призывает их к подвигу в грозную годину войны. В.Распутин идет в художественной трактовке этой темы другим, даже как бы противоположным путем. Он изображает человека, который потерял себя, поддавшись инстинкту животного страха и самосохранения, предал своих родных и страну.

Однако идея органической сращенности человека со своими близкими, с родиной находит в повести В.Распутина «Живи и помни» своеобразное, сильное выражение. Она заключена во всей концепции произведения, в совокупности всех судеб и опыта героев, и особенно – в глубине прекрасного образа Настены.

Повести «Усвятские шлемоносцы» и «Живи и помни» проникнуты общим пафосом природы отношений личности с обществом. Но перед нами – разные характеры, разные пути, разные судьбы.

Поэтическое повествование и размышление о путях советского общества развертываются и у А.Твардовского.

Большей частью его герои находятся в путешествии по необъятной стране: в поисках «обетованной» земли («Страна Муравия»), в боевом походе («Василий Теркин»), по дорогам испытаний военного времени («Дом у дороги»), по необозримым пространствам созидательной деятельности советского народа наших дней («За далью – даль»). Последняя поэма чрезвычайно сложна и разнообразна по своему составу. Но через все главы этого поэтического дневника А.Твардовского проходит лейтмотив нерасторжимости, органического единства лирического героя произведения и каждого советского человека со своей Родиной, народом, его думами, помыслами и свершениями.

Лирический герой произведения чувствует себя солдатом гигантской армии созидательного мира. Его исповедь – это исповедь передового современника, широко охватывающего жизнь, считающего себя ответственным за все, что твориться вокруг. С первых же строк произведения лирический герой заявляет о своей причастности всему, что происходит на земле. Для него не существует стен «малого дома»; его большой дом – «мир огромный за стеной». Проникновенный эмоционально-философский смысл этого произведения А.Твардовского состоит в поэтическом утверждении главнейших процессов народной жизни, его бурного поступательного движения, новых взаимоотношений эпохи и личности человека, В книге «За далью – даль» отчетливо слышны, рельефно видны разительные перемены в облике страны и человека. Полна, красна земля родная Людьми надежных душ и рук. Все та же, та же, да иная И даль, и жизнь, и все вокруг… Поэтический дневник «За далью – даль» А.Твардовского – произведение, рожденное временем, поразительно ярко передающее его героический, крупномасштабный, неповторимый смысл.

Устремленность передового современника к слиянию с бытием всего народа, с творчеством истории превосходна передана в раздумьях лирического героя и последней книги В.Луговского «Середина века». Отличительная черта этого героя – гуманистическая целеустремленность, сознание того, что мы – сыны своего времени.

Сборник «Середина века» проникнут стремлением поэтически осмыслить новое духовное содержание человека и эпохи. Автор с большой силой обобщения передал сращенность судьбы каждого «простого» человека с судьбой эпохи, чувство значимости и ответственности каждого за ход истории.

Гуманизм Луговского, как и других советских писателей, не только в сострадании к «маленькому человеку», но и в непримиримости ко всему тому, что делает его «маленьким». Отсюда берет начало действенное стремление «укрупнить каждого человека, возвысить его духовно. Общие контуры концепции человека отчетливо вырисовываются в стихотворении «Передо мной середина века…» - глубоком размышлении о нашей эпохе и облике нашего современника. Я был участником событий мощных В истории людей. Что делать мне – Простому сыну века? Говорить О времени, о том неповторимом, Единственном на свете. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . В ночном раздумье человека ходят Народы по намеченным путям. И все же ты лишь капля в океане Истории народа. Но она – В тебе. Ты – в ней. Ты за нее в ответе. За все в ответе – за победы, славу, За муки и ошибки. Перед глазами поэта встают все сложные, трагические конфликты эпохи. Но он убежденно отвергает пессимистические воззрения, абсолютизирующие некий неодолимый закон неизбежности подавления личности безжалостной громадой общества.

Напротив, поэт глубоко уверен во всепобеждающей силе основной закономерности социализма – движение человека к гармонии общества и личности. И настоящий писатель-гражданин не может не откликнуться на вопросы современности.

Повесть В. Распутина 'Пожар' - глубокий, талантливый анализ современной действительности. В небольшом по объему произведении показаны и пожар в таежном поселке, и личные переживания главного героя, и бездуховность людей, которая в тяжелую для поселка минуту думают не о спасении народного добра, а о личной наживе.

Повесть заставляет нас присмотреться к этим явлениям, она призывает: остановитесь, всмотритесь в себя, так ли мы живём? Ведь жизнь дана для осознания себя человеком среди людей: счастливым, добрым, мудрым. А ведь самое замечательное, это то, когда у человека есть свобода, свобода не просто от всего, а свобода сделать выбор, кого ему любить, а любовь – это всегда рабство. Но посмотрите, что происходит.

Телевидение, газеты, сплошной мир выдуманных страстей.

Человеку даже и не приходит в голову, что ему нужно что-то делать, выбирать. За него все уже сделал НТП. Человек просто живет и потребляет, живет ради того, чтобы потреблять, а не потребляет ради того, чтобы жить. И как вы думаете, к чему приводит такой образ жизни для потребления? Ответ здесь может быть только один. Он приводит человека к дисгармонии с окружающей его природой. А что значит быть не гармоничным с природой, ведь природа это жизнь человека. У человека начинают проявляться различные заболевания. В восточных трактатах о йоге написано следующее: Причиной многих болезней сводятся к следующим эмоциям: радость ,злость, горе , усиленное размышление , печаль , страх , ужас.

Например, внезапный гнев может привести может привести к нарушению работы печени, чрезмерная радость – к нарушению работы сердца , горе и усиленное размышление – к расстройству селезенки , печаль – к болезням легких, ужас – к нарушению работы почек.

Хочется отметить один момент: Если человек не совершает никаких библейских грехов, но мысли его черны и нечисты , то не тоже ли это самое ? Человеку бы следовало бы разобраться в своих чувствах и мыслях, поступках и делах для излечения себя, но ему уже спешит на помощь НТП. Уже придуманы микстуры и таблетки от многих болезней.

Человек пьет таблетку и выздоравливает. Нет, он не выздоравливает, он только подлечивает свою болезнь.

Зададимся вопросом, в чем же польза НТП? Человек может безнаказанно оставаться в дисгармонии с природой? Может безнаказанно творить зло? Но не так-то тут все просто. Любая болезнь оставляет определенные отпечатки на теле. Тело выступаем в качестве лакмусовой бумажки человеческой души и духа.

Существует теория, что сначала происходит поражение души и духа, а затем это отражается на теле. Если человек умирает , то по его телу можно судить о том , как он жил. В Православии человек по результатам своих деяний, которые отражаются на его теле, попадает либо в рай или в ад. В буддизме существует понятие кармы. Все человеческие поступки ,а точнее то эмоциональное значение , которое человек придает своим поступкам ,отражаются на его карме, и после смерти карма “определяет” его следующее воплощение в зависимости от его нынешней жизни. Так приносит ли пользу или вред НТП? Выпей таблеточку и у тебя все пройдет, давайте сделаем укольчик и станет легче??? Но давайте посмотрим на это с другой стороны.

Представим такую ситуацию.

Человеку с помощью медикаментозных средств спасают жизнь и, возможно, находясь на краю между жизнью и смертью, он поймет, что он делал неправильно. К сожалению не все так однозначно. Всё это понимает главный герой произведения В. Астафьева 'Царь-рыба' в последнюю минуту. И только когда дрожащим голосом он просит прощения за всё, что совершил в жизни, тогда царь-рыба тихонько отходит от него.

Страшный рассказ, который заставляет нас думать о каждом сегодняшнем шаге.

Насколько осознанно протекает жизнь человека , что дает человеку образование ? Набор ли это статических знаний или что-то другое ? Человек должен научиться делать все сам. Нет и не будет человека , который возьмет вас за ручку и переведет куда-то : “ К Богу , к нирване , к просветлению ”. Только сам человек может быть себе учителем и учеником. Но чтобы стать учителем для самого себя , нужно учиться. Если человек научился учиться, то ему не нужны ни учителя ни авторитеты. У него есть жизнь , через которую он может сам познавать самого себя, те учиться.

Некоторые люди говорят : “ Научи меня тому , научи меня этому ” , потому что так построена система образования . Ты приходишь в университет и тебя учат чему-то.

Давайте поставим вопрос по другому : “Давайте учится учиться”. Вот , как мне кажется , это уже совсем другая постановка вопроса. Люди не умеют учиться. Они хотят просто учиться , те хотят узнать что - то новое о каком – то предмете.

Учиться учится – вот что важно. Какая польза от большого количества статических знаний , например я знаю то , я знаю это. Если знания не применяются в жизнь , не позволяют идти дальше, не служат опорой в дальнейших делах, то все это мертвый груз. Тут возникает вопрос , куда дальше должен идти человек , к чему ему стремиться . Ответ может быть только один : “Надо стремится”. А вот к чему , это пускай выбирает каждый сам для себя. Все люди не могут стремиться к чему-то одному, такое невозможно как мне кажется вот почему: Каждый человек это индивидуум , индивидуальность, которой присущи определенные качества, характеристики , параметры, выражаясь техническим языком.

Каждый находиться на определенной ступени развития ,на своей ступени развития . И эта ступень определяет его жизнь , поведение , мироощущение. У каждого свой путь , своя дорога в жизни . Исходя из выше изложенных рассуждений становятся понятными слова Иисуса Христа :” Не судите ,да не судимы будите . Какой меркой других мерите , такой же и сами меркой измерены будите”. Осуждение другого человека это в принципе бессмысленно так как каждый находиться на своей стадии развития и у каждого свой путь. Но что бы жить было легче , этот путь должен иметь “сердце”. Этот путь должен приносить радость и спокойствие. Когда мы осуждаем других людей , мы фактически совершаем грех гордыни. Мы говорим “Он не прав.

Значит я прав.

Значит я лучше”. Мир наш жесток.

Посмотрите, сколько вокруг самоубийств! Сколько моих сверстников сводят счёты с жизнью! Кто виноват: семья, школа, друзья! Простите, но жизнь-то твоя, тебе дана. Жизнь - дар Божий! Представьте, что исчезнет с лица Земли какойто вид животных или растений.

Экологическая катастрофа! Но самоубийство - катастрофа едва ли не большая, хотя речь идёт всего об одной душе. Какой бы сложной, отвратительной эта жизнь ни была, мы обязаны бороться за неё, спасать её. На это способен человек, в котором живо доброе начало.

Совесть. И только она подсказывает человеку точный курс. И только совесть указывает: тут надо бы посоветоваться со старшим, более опытным. Да, сейчас мы не в силах сами разложить всё по полкам, по порядку - сил не хватает, духовных сил в первую очередь. Но ведь можно привести примеры, когда и этих усилий достаточно не только на то, что бы не упасть, но чтобы всей жизни придать верное направление. Это Пушкин, Есенин, Шостакович, в очень раннем возрасте понявшие, что талант требует неустанной работы.

Церковь тоже могла бы привести примеры из своего ряда имён.

Преподобные Сергий Радонежский, Серафим Саровский уже в детстве избрали путь монашества, священства и в конце жизни были окружены многочисленной братией. Им хватило и терпения, и послушания, и труда, и сил - и они достигли духовных высот. Думаю, что всё или почти всё определяется нашим воспитанием.

Теперь давайте вернемся к вопросу о знаниях и о происхождении человека.

Многие философы , если не сказать почти все задавались вопросом:”Что есть человек , откуда он взялся”. И все это они хотели ,наверно, понять . Но понять это все в принципе невозможно и вот почему: Человек пытается думать об этом , как все это происходит , откуда все это взялось , что будет после моей смерти. Но кто все это хочет понять ? Это ум. Ум постоянно ставит для себя проблему и путается ее решить. Но эта задача , задача о жизни и смерти не решается в пределах ума , потому что ум возникает в момент рождения и исчезает в момент смерти.

Нашему уму не дано постичь такие понятия как жизнь и смерть. Это можно только почувствовать , ощутить такими бессмертными созданиями как душа и дух.

Главенствующими для человека должны являться в первую очередь должны являться душа и дух.

Чистота души и духа важнее чем чистота тела. Если дух человека крепок , то он тянет за собой душу , а душа уже тянет за собой тело (ум). В противном случае если дух слаб , то он падает на душу , душа этого не выдерживает и падает на тело и тут начинается ... Тут мы подходим к очень тонкому и важному месту. Что значит ,например , любить.

Любить кого-то или что-то потому что так надо? Трудно написать словами что такое любовь , но когда человек действительно любит , то у него уже не возникает вопроса , а что такое любовь. Еще одна тема , которую хотелось бы затронуть это то , насколько человек самостоятелен в обществе.

Многие люди ,или даже почти все считают, что они самостоятельны и сами выбирают свою жизнь. Но так ли это ? Давайте рассмотрим следующие ситуации. Вы стоите около киоска и размышляете : :“Купить мороженое за три рубля или пломбир”. Вы выбираете пломбир и довольны своим решением. Я ВЫБРАЛ/А ПЛОМБИР !!! Другая ситуация . Человек думает . Стоит ли мне жениться(выйти замуж) за другого человека. Пусть он опять что-то решил. КАКОЙ Я САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ , это мой выбор !!! И человек считает что сам сделал выбор. А что происходит.

Сначала у вас в голове появилась мысль. Надо сделать это. И уже только затем вы ее начинаете обдумывать.

Откуда взялась эта мысль и как она к вам попала ? Лично я не знаю.

Бывали ли у вас периоды в жизни , когда вдруг все не пойми как перевертывалось с ног на голову? Если человек считает что он самостоятельный, то он вынужден терзаться из-за того, что получилось после принятия его решения . Эти слова отнюдь не означают , что должно быть на все наплевать , и что надо сидеть , поджав крылышки. Это лишь означает то , что все в принципе предопределено. Так же предопределены такие понятия как любовь и радость. Если человек начинает жить не в любви и радости , то он получает болезнь и горе. Есть такая пословица: “Не хочешь, чтобы тебе делали зло ,не делай добро”. В чем ее смысл ? Ведь делать добрые дела это добродетель во всех религиях. Можно эту пословицу сказать по другому : “ Не жалей других , и тебе не будут делать зла”. Жалость считается третьим по величине грехом в буддизме.

Почему ? Да просто когда человек жалеет другого , он говорит: “ Я лучше чем ты , а ты хуже меня. Я тебе помогу “. Не нужно жалеть людей , нужно им конструктивно помогать. Наше общество из поколения в поколение растит людей, у которых нет никакого воспитания. Они ничего не впитали, хилы духом и душой.

Штампуется поколение а не личности.

Помните 'Стойкого оловянного солдатика' Андерсена? Все солдатики были на одно лицо, а он выделялся, был одноногим. А люди - не оловянные солдатики.

Каждый - единственный и неповторимый. Этому нас учили уроки литературы в школе. Мы знакомились с произведениями Гоголя, Толстого, Чехова. Ещё бы я включил в программу школы если бы не саму Великопостную молитву, то её переложение, сделанное Пушкиным, - 'Отцы пустынники и жёны непорочные' Эти стихи есть в любом собрании, можно самому взять и прочитать. Я разбирал бы этот текст медленно, по одному слову - как на уроке русского языка разбирают предложение. Но школьная программа даёт очень мало часов для восприятия хлеба насущного - плодов мировой литературной нивы.

Поэтому мы сами должны задумываться над этим. Есть старая-престарая книга, известная сотням поколений под кратким названием 'Библия'. Она несёт в себе вечные, непреходящие нравственные устои, соблюдая которые, человек умеет остаться человеком, несмотря ни на какие испытания, человеком мудрым и сильным, надёжным и здравым, добрым и милосердным.

Заметьте: я назвала 'Библию' именно книгой, можно добавить : для чтения, для учения, для повторения, даже для поклонения, ибо человеку - если он, повторяю, человек! - всегда свойственно поклоняться книгам, которые учат добру. Не кривитесь при слове 'учат'. Лишь скверные книги слащавы и назидательны, хорошие же умеют учить исподволь, ненавязчиво и увлекательно. Один мудрец сказал: 'Прошлого нет - оно прошло, и ничего изменить в нём мы не сумеем.

Будущее - не в нашей власти.

Используй же текущий миг, чтобы сделать добро людям. Спеши творить добро!' И если мы сегодня успеем донести добро, если мы сделаем его правилом на каждый день - мы оправдаемся перед историей и перед людьми. Да, мудрость - на все времена, на все минуты жизни. Никто не сумеет опровергнуть этой истины. Время течёт, силы наши истощаются, благие порывы гаснут. В какой-то час мы спохватываемся - поздно. На память всё чаще приходят слова Чаадаева, которые ещё в XIX веке писал, что Россия создана для того, чтобы весь мир увидел, как не надо жить, и, действительно, судьба России во все времена была тяжёлой. Но я верю: наступят лучшие дни, и общество возродится через усовершенствование души каждого человека. И не только красота спасёт мир, по словам Ф. Достоевского, но и доброта, милосердие, гуманизм. Мы в туманах таких по колено в крови набродились.

оценка стоимости сооружений в Липецке
консалтинг оценка в Белгороде
оценка аренды земли в Москве
дипломные работы на заказ, рефераты и авторские курсовые работы

Подобные работы

Белинский о Гончарове

echo "Обратимся к двум главным мужским лицам романа — молодому Адуеву и его дяде, Петру Иванычу. Говорят, тип молодого Адуева — устарелый; говорят, что такие характеры уже не существуют на Руси. Нет,

На чём держится мир?

echo "Конечно, можно посвятить ребёнка во все тонкости человеческого размножения, с точки зрения биологии, но невозможно объяснить, откуда возникает сама жизнь. Существовало и существует огромное кол

Жанр автобиографии на примере «Автобиографии» Бенджамина Франклина

echo "Августин. После Августина вплоть до эпохи Возрождения и Реформации не было создано ни одной значительной автобиографии. Жанр автобиографии поднялся на новую ступень главным образом благодаря Бен

Языковая специфика передач на ТВ

echo "Задача раскрыть тему и показать на примерах состояние языковой специфики нынешнего Телевиденья. Проблемы связанные с спецификой языка современного телевиденья. 2. Языковая специфика передач на

Москва в русской литературе

echo "Оглавление Введение………………………………………………стр.3 Москва М. Ю. Лермонтова……………………………стр. 4 Москва в романе А. С. Пушкина « Евгений Онегин » ………………………………………………………………стр. 7 « Москва и москвичи » М. Н. За

Роль названия в художественном тексте

echo "Именно поэтому мне кажется возможным произвести исследование этой проблемы, проведя синтез моих собственных наблюдений и содержания научных работ, проанализированных мной в процессе подбора исхо

Перевод. Искусство перевода и его проблемы

echo "Перевод, следовательно, является важным вспомогательным средством, обеспечивающим выполнение языком его коммуникативной функции в тех случаях, когда люди выражают свои мысли на разных языках. П

Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"

echo "Именно поэтому объем предварительной собирательской работы Некрасова был огромен. Надеясь создать народную книгу, он предполагал опереться на весь опыт, все сведения о народе, накопленные по сл